婚内强奸案 性同意 婚姻不是性暴力许可证！上海浦东法院的一句判词在2025年夏天再次引发广泛关注——一起丈夫被控婚内强奸的案件即将开庭，辩护律师宣布将进行无罪辩护。这起案件的核心争议在于婚姻关系是否能成为强奸罪的豁免金牌。

传统观点认为夫妻有“同居义务”，性行为是婚姻的法定承诺；而肯定说则认为，强奸罪主体为一般主体，丈夫不享有豁免权，违背意志即构成犯罪。当前司法普遍采用“婚姻状态区分原则”——仅当分居、离婚诉讼启动或婚姻关系实质破裂时，才可能认定强奸罪。典型案例显示了司法实践中的分裂：2021年河北案中，妻子提交离婚起诉书后遭丈夫性侵未遂，法院判强奸罪成立；而在2012年河南案中，夫妻未分居期间强迫性行为，检方不予起诉，认定属“夫妻权利义务范畴”。

本案的辩护律师以“婚姻正常存续”为盾牌，试图推翻指控。公诉方则手握关键时间证据：性行为发生于女方已向法院提交分居申请的次日。

律师的无罪辩护策略集中在三大方面：首先，“违背意志”的证明困境。若被害人未及时验伤（6小时内最佳）、缺乏录音或证人，仅凭口供极易被质疑“证据不足”。数据显示，全国仅17%家暴受害人会做伤情鉴定。辩护律师可能会引用“关系史推定同意”理论，主张男方“合理相信同意”。

其次，程序瑕疵的精准狙击。质证焦点常集中于取证合法性，如询问被害人时警力不足2人、伤情诊断证明未按鉴定程序告知当事人等，均可能成为突破口。山西大同“订婚强奸案”二审的定罪关键正是通过录音证据（男方承认“强暴”）补强了被害人陈述。

最后，即便无罪辩护失败，律师可能转向罪轻辩护。张和玉律师在同类案件中曾据此争取减刑，认为“性器官接触相较于性交既遂情节较轻，量刑应区别对待”。

数据揭露了残酷现实：平均每个家暴案需报警3.2次才获立案；离婚冷静期期间，家暴发生率激增42%；精神暴力诉讼胜诉率不足30%，因隐形伤害难固化证据。受害人面临三重枷锁：文化桎梏导致多数人忍气吞声；经济控制和精神虐待等新型暴力更难取证；若证据不足，施暴者可能反诉诬告，女方反成“被告”。

此案无论结果如何，已推动三重社会变革：法律进化，2024年司法解释将经济控制明确列为家庭暴力；技术赋能，律师建议受害人将威胁语音转文字存云盘，带时间戳的电子证据成庭审利器；救济破局，人身保护令成为婚内维权“快车道”，申请后离婚成功率提高68%。

正如法学专家臧德胜所言：“判断是否强奸，关键在于行为时的女方意志，而非结婚证有效期”。